- Perte non financière {PNF} (état pathologique préexistant)
- Déficience permanente [PNF] (barème de taux) (guides de l’AMA) (valeurs combinées)
- Pensions (conversion en taux d’indemnité pour PNF)
Le travailleur avait subi cinq accidents indemnisables entre 1984 et 2002. Il touchait une pension de 12 % pour des problèmes aux genoux liés à un accident survenu en 1984, une pension de 10 % pour des problèmes lombaires liés à un accident survenu en 1986, une indemnité pour perte non financière (PNF) de 6 % pour des problèmes au genou droit liés à un accident survenu en 1990, une indemnité pour PNF de 38 % pour des problèmes lombaires liés à un accident survenu en 1995 et une indemnité pour PNF de 3 % pour une perte auditive due au bruit liée à un accident survenu en 2002.
Le travailleur a interjeté appel de la décision du commissaire aux appels de refuser de lui reconnaître le droit au programme de lésions graves.La Commission avait converti les taux des pensions en taux d’indemnité pour PNF et les avait combinés, et elle avait obtenu une indemnité pour PNF de 48 %, ce qui était en deçà du taux minimum de 60 % ouvrant droit au programme de lésions graves.Le travailleur ne contestait pas la conversion des taux des pensions en taux d’indemnité pour PNF, mais il soutenait que ses pensions ne devaient pas être combinées avec les taux de ses indemnités pour PNF. La vice-présidente a noté que, pour convertir les pensions, la Commission avait coté tous les problèmes au moyen des guides de l’AMA de sorte qu’il était légitime de combiner les taux.La vice-présidente a examiné tous les taux et leur a apporté quelques modifications. Elle a obtenu une indemnité pour PNF de 52 %, ce qui était encore en deçà du taux minimum. Le travailleur ne présentait donc pas des lésions graves aux fins du programme de lésions graves.L’appel a été accueilli en partie.